Altezza Reale

Commenti

• 

  elettra

  lunedì, giugno 18, 2012 alle 19:15

  @Filippo…grazie ugualmente….non ti preoccupare anche se non trovi le foto di Matilde…stai pur certo che ti credo sulla parola!
  Sulla nullità dei matrimoni, non so, non me ne intendo molto, ma credo che anche l’assenza di figli se non sia voluta e condivisa, non debba essere un motivo valido…è una mia idea personale, ma credo sia meno valido un matrimonio forzato o imposto , l’impossibilità alla consumazione del matrimonio stesso, che altri falsi motivi…uno quando si sposa, mica dorme? poi magari le cose non vanno come si vorrebbe e allora c’è tanto di divorzio…

  @Fabio77 parlando ultimamente con la persona che si occupa dei miei genitori, mi diceva, ma non so se è vero, che uno dei figli di Ceausescu, tornato in Romania rivorebbe indietro il patrimonio , allora confiscato, dei suoi genitori…palazzi arredi e gioielli…dice che è roba sua…questo povero popolo rumeno deve essere sempre derubato? prima Carol, che se ne andò con tutto quello che poteva portare, inseguito a schioppettate dalla polizia, ora il figlio di Ceausescu…. a volte, vista la mia passione per le monarchie, parliamo con questa signora, anche di un possibile ritorno del re e anche lei ne sarebbe lieta….
  E’ probabile che ritornino le monarchie in Romania , in Bulgaria..magari anche in Serbia…speriamo,….. anche perchè così noi avremmo tante cose in più da scrivere
• 

  elettra

  lunedì, giugno 18, 2012 alle 19:18

  @Dora….. sono in pieno accordo con te sul calcio e sulle monarchie che uniscono
• 

  alia

  lunedì, giugno 18, 2012 alle 22:17

  @elettra ( scusa se rispondo io) Ceausescu aveva avuto 3 figli di cui solo uno, il maggiore, vive ancora. Questo è anche l’unico che abbia avuto dei figli a sua volta( un maschio sui 25 anni ormai dal primo matrimonio e una figlia adolescente dal secondo matrimonio). Durante gli eventi dell’inverno ‘89 i 3 figli sono stati arestati, le loro abitazioni perquisite e alcuni loro oggetti sono stati confiscati da parte dello stato. Per questo motivo il marito in quanto erede della figlia Ceausescu e Valentin Ceausescu (figlio ancora in vita) hanno fatto causa allo Stato per riavere i oggetti “personali” confiscati allora e, sostengono, senza motivo in quanto acquistati con soldi provenienti dai propri stipendi. in piu contestano le formalità dell’atto di confisca.
  Adesso la situazione è complicata perche da una parte il stipendio è si un diritto personale ( ed i due ragazzi lavoravano all’epoca, e pare che avevano vedute e carattere diversissime dai genitori) ma dall’altra c’è da discutere sull’importo del stipendio (del figlio di un dittatore in un paese in fame) che permetteva di acquistare oggetti di arte e pellicce mentre l’90% della popolazione si faceva delle code spaventose per comprare prodotti di prima necessità. E ringraziava il cielo quando riusciva a comprare qualcosa una volta al bancone.
  Il processo Stato- figli/genero Ceausescu è ancora aperto a quanto ne so.
• 

  Lady Vivian

  martedì, giugno 19, 2012 alle 01:32

  La Grecia è un paese che necessita di essere ristrutturato, non so’ fino a che punto la sola monarchia riesca a farlo.
  Loro hanno problemi un po’ come l’Italia, nel senso che sono dei paesi rimasti un po’ indietro con le riforme, non solo quelle economiche e finanziarie, ma proprio le riforme sociali.

  Quindi c’è proprio un problema di evoluzione sociale, di diritti di riforme sociali quali, unioni di fatto, matrimoni, assistenza ai nucli famigliari, aborto, autanasia, pari opportunita’ delle donne, l’autodecisionalita’ del proprio corpo, l’autodecisionalita’ dei farmaci, stipendi adeguati e di pari livello agli uomini, adozioni, pari opportunita’ di scelta religiosa senza imporre simboli religiosi in scuole pubbliche, ospedali pubblici, areoporti pubblici ecc…
  i luoghi pubblici devono essere super partes,
  e questo mi sembra tutto piuttosto evidente,
  la cosa che vedo strana e che in questi paesi si continui ancora a dibatterne.

  La stessa Inghilterra queste riforme le ha gia’ superate, grazie anche a interventi mirati di Elisabetta II.
  E’ un po’ essere presuntuosi, pensare che tutti gli altri paesi d’Europa siano sbagliati nelle riforme sociali e invece noi siamo nel giusto!

  Cambiando discorso:
  L’attrice inglese Kate Winslet, famosa in tutto il mondo per il film colossal “Titanic” e’ stata nominata, alcuni giorni fa’, dalla Regina Elisabetta II in persona,
  “Comandante dell’ordine dell’Impero Britannico”

  sull’attenti!!!

  Viviana
• 

  elettra

  martedì, giugno 19, 2012 alle 07:25

  @Alia io non ricordavo il nome del figlio di Ceausescu e infatti si tratta proprio di tale Valentin, anche lei mi ha confermato molto “lontano” dalle idee dei genitori…… del marito della figlia , forse questa signora, che mi racconta anche fatti della sua vita prima del nostro incontro, non era al corrente…certamente le cose sono come dici …a volte, sai, esprimendosi in una lingua in modo approssimativo o lei si esprime male o io capisco poco…..comunque il senso era sostanzialmente quello….anche lei mi parla di interminabili file per comprare da mangiare……l’altra badante invece , quella di mia suocera, viene dalle campagne e mi dice di quando arrivavano,nonsochi, ma mandanti statali e prendevano tutto polli , grano , legumi e ,dopo che avevano fatto tanti sacrifici, non gli restava nulla…insomma un vero ladrocinio!
• 

  sisige

  martedì, giugno 19, 2012 alle 08:49

  Kate ha sbagliato proprio mise durante la cerimonia della Giarrettiera. Basta con queste minigonne streminzite!
  http://myroyal-myroyals.blogspot.com/
• 

  Dora

  martedì, giugno 19, 2012 alle 09:24

  hahahaha!!!! le tre consorti (kate, camilla e sophie) alla cerimonia dell’ordine della giarrettiera avevano le scarpe uguali!!!! tutte e tre! da non credere! e poi vestite tutte e tre più o meno in bianco!!!

  http://1.bp.blogspot.com/-BItx1XX02Aw/T99LiN__qrI/AAAAAAAA9qE/e0QYTGqXcxI/s1600/article-2161129-13AB1803000005DC-563_964×1172.png
• 

  Dora

  martedì, giugno 19, 2012 alle 09:37

  questa foto l’adoro (la bimba è savannah phillips)

  http://1.bp.blogspot.com/-R_pG_IGNntc/T99AaPh6dtI/AAAAAAAA9pg/JtPY21vXLNs/s640/Royals+play+Beaufort+Polo+Club+qgl5muaOYLnl.jpg
• 

  roberta

  martedì, giugno 19, 2012 alle 11:51

  dora ho visto le foto..dai sono carine tutte assieme, e la gonan di KAte non mi sembrava molto corta…le stava bene, diciamo che tutte e tre stavano bene vestite così…..
• 

  Filippo

  martedì, giugno 19, 2012 alle 14:54

  Buon giorno
  @Dora le scarpe erano si uguali ma con plateau di diverse altezze.
  @Roberta se osservi l’abito in pizzo indossato per il te deum dalla duchessa di Cambridge, con lunghezza appena sotto il ginocchio è sicuramente più chic.
  Credo che le ginocchia per quanto belle possano essere in una donna, non direi che siano la parte più bella di un corpo femminile al contrario le gambe sono sempre belle da vedere, se dritte .

  Ah dimenticavo l’abito in pizzo rosa-beige questa volta è perfetto niente sottoveste in contrasto e soprattutto niente tagli strani che avrebbero messo in evidenza le cuciture, brava la stilista.

  Mi piace la mise della contessa del Wessex.
  Saluti
  Filippo
• 

  Filippo

  martedì, giugno 19, 2012 alle 15:02

  Dimenticavo, la duchessa di Cambridge alla cerimonia dell’Ordine della Giarrettiera sorride troppo alla vista del marito con la piuma nel cappello, già quando fu insignito lo scorso anno assieme al principe Hanry si sbellicavano dal ridere nel vedere William, sembra che non prenda sul serio la cerimonia e ridicolizzi troppo il marito, forse lei si sente meno ridicola con quelle “pagnotte” che abitualmente porta in testa.
  Vedremo quando sarà anche lei insignita se continuerà a ridere!
  Filippo
• 

  paola (baldanzi)

  martedì, giugno 19, 2012 alle 17:01

  posto qui perchè qui abbiamo parlato dei Savoia giorni addietro: ho letto su

  http://olgopinions.blog.kataweb.it/2012/06/18/disturbi/

  che il titolo Principe di Venezia (che spetta a Emanule Filiberto) NON è dinasticamente valido, l’articolista scrive in poche parole che fu una “boutade” di Umberto II al battesimo del nipotino, secondo voi è possibile? o è invece una boutade di chi ha scritto questo articolo??
• 

  Ale

  mercoledì, giugno 20, 2012 alle 10:22

  qualche giorno fa parlavamo del possibile ritorno di alcune monarchie nei balcani. stamattina ho letto che il quotidiano serbo blic ha fatto un sondaggio facendo una semplice domanda agli intervistati: monarchia costituzionale o repubblica? il 64% ha risposto monarchia, tra loro anche moltissimi giovani. per adesso è solo un sondaggio di un giornale ma in futuro chissà.
  @paola da quello che so io olga di robilant ha fatto parte di quella specie di corte che girava intorno a umberto in portogallo, tutte quelle persone erano fedelissime al re e non lo sono invece a vittorio emanuele, praticamente tutti sostengono amedeo. una parte di loro, tra cui forse la stessa signora in questione, erano contro la stessa maria josè e sostenevano che dovesse andare in galera per abbandono del tetto coniugale, all’epoca era reato. tutto questo per dire che le sue opinioni sono un pò di parte. ma comunque ha ragione non c’è nessuna prova scritta che umberto II abbia concesso alcun titolo, compreso quello di princpe di venezia, a emanuele filiberto. alcune persone vicino al re hanno detto addirittura che lui non avrebbe mai offeso la tradizione della repubblica di venezia concedendone il titolo principesco. in effetti i savoia possono vantare molti titoli e se non si vogliono usare quelli dinastici ci sono tutti quelli italiani, senza andare a scomodare un titolo inventato da napoleone per il figliastro eugenio (che già all’epoca fece scalpore!).
• 

  paola (baldanzi)

  mercoledì, giugno 20, 2012 alle 15:01

  @Ale, grazie per il chiarimento… comunque all’erede al trono Savoia doveva essere dato il titolo di Principe di Napoli, giusto? cioè io sapevo che in casa Savoia l’erede al trono doveva avere il titolo o di Principe di Napoli o di Piemonte.
• 

  Ale

  mercoledì, giugno 20, 2012 alle 16:24

  ho dimenticato di aggiungere nel mio commento di stamattina che nonostante in serbia la casa reale sia popolare non c’è nessun partito che appoggia un eventuale ritorno alla monarchia.
  @paola dici giusto in italia il titolo dell’erede al trono si alterna. se umberto II avesse dato il suo consenso al matrimonio del figlio, emanuele filiberto avrebbe avuto di diritto il titolo di principe di piemonte, titolo dinastico che gli sarebbe dovuto spettare visto che il padre era principe di napoli. tuttavia così non fu visto che gli venne conferito (da chi? visto che mancano le necessarie patenti di nobiltà) l’ipotetico appellativo di principe di venezia. fu vittorio emanuele a nominare il figlio, dopo la morte di umberto, principe di piemonte e da allora emanuele filiberto si fa chiamare principe di piemonte e di venezia. le cose singolari sono due: 1) in casa savoia (al contrario per esempio di quello che succede per i windsor) i titoli ai principi reali vengono concessi alla nascita, mentre per i principi del sangue (ma non è questo il caso visto che e.f. è nipote del re) sono conferiti nei primi anni di vita 2) in casa savoia mai un principe ereditario o nelle prime posizioni della successione al trono ha portato due titoli.
  personalmente penso che non gli spetti nessuno dei due titoli, ma la mia è solo un’opinione personale e anche di parte.
  comunque la questione dei titoli di e.f. è spiegata molto bene nella sua pagina di wikipedia nella sezione “utilizzo di titoli nobiliari”:

  http://it.wikipedia.org/wiki/Emanuele_Filiberto_di_Savoia_(1972)
• 

  paola (baldanzi)

  mercoledì, giugno 20, 2012 alle 18:29

  @Ale, in effetti leggendo quello che dici e la pagina di wikipedia sui titoli nobiliari rimangono pochi dubbi riguardo alla non legalità dei 2 titoli.
  (torno a lavorare, con questo caldo tra ieri e oggi ho boccheggiato alquanto, così ogni tanto mi sono ristorata psicologicamente entrando nel sito e leggendo/rispondendo ai commenti )
• 

  elettra

  mercoledì, giugno 20, 2012 alle 19:18

  @Ale …grazie per l’indicazione!….appena ho un momento di calma vado a leggere la pagina indicata…molto interessante la questione delle patenti, ne ero completamente all’oscuro e anzi vorrei copiare ciò che hai scritto a riguardo…
• 

  Ale

  giovedì, giugno 21, 2012 alle 12:17

  @elettra le questioni sulla nobiltà sono molto complicate anche perchè variano a seconda dello stato, ma una cosa è sempre uguale: per essere nobile bisogna avere un documento che lo provi. questo documento indispensabile è una lettera patente firmata dal re. emanuele filiberto sotiene che al suo battesimo suo nonno lo avrebbe elevato al titolo di principe di venezia oralmente. bene questo atto, per essere valido, avrebbe dovuto essere seguito da una lettera patente firmata da umberto II per ufficializzarne la nomina. peccato che tra le concessioni di titoli dell’ultimo re nessuno abbia trovato questo documento. la regola delle lettere patenti era ed è valida anche per i membri della famiglia reale, infatti ci sono i documenti ufficiali per la nomina del duca degli abruzzi, del conte di torino o dei titoli dei vari savoia-genova. questa regola vale anche per i titoli a cui si succedeva per tradizione, come quello di principe di piemonte o di napoli o quello di duca d’aosta o di genova. facendo un esempio concreto aimone quando è nato nel 1967 non è diventato duca delle puglie automaticamente perchè figlio del duca d’aosta ma per nomina reale, nel caso umberto II ha seguito la tradizione ma avrebbe potuto dargli qualsiasi altro titolo anche non dinastico. il fatto poi di essere um principe dinastico della casa reale veniva evidenziato dalla nomina (praticamente automatica per i membri dinastici) intorno ai 18-20 anni a cavaliere della santissima annunziata. putroppo umberto è morto prima della maggiore età del nipote (sarebbe stato il momento della verità) ma nell’82 ha nominato aimone, che all’epoca aveva solo 15 anni!
• 

  sisige

  giovedì, giugno 21, 2012 alle 13:22

  Oggi è il mio anniversario di matrimonio ma soprattutto 30 anni fa nasceva William del Galles. Marina forza, scrivici qualcosa!
• 

  elettra

  giovedì, giugno 21, 2012 alle 13:24

  @Ale… grazzissime….mi piacerebbe approfondire di più questo argomento, anche perchè ci sono dei documenti di famiglia,che mi hanno sempre incuriosito e purtroppo non in mio possesso,ma nelle mani dei miei cugini maschi, che si rifanno a mio nonno e Umberto II …magari, un giorno un’ informazione, un giorno un’altra, piano piano sviscereremo tutti i nodi …grazie ancora!
• 

  elettra

  giovedì, giugno 21, 2012 alle 13:57

  @Sisige auguri!!!!!!!!!!!!!!!!!!…e auguri anche a William!!!!! lui 30 anni, invece, allora, visto che ne abbiamo tanto parlato, in queste pagine, e non sempre bene, lasciatemi fare gli auguri anche a Emanuele Filiberto, che domani compirà 40 anni e sia o non sia principe di Piemonte e Venezia , io gli auguro sopratutto , buona salute!
• 

  Dora

  giovedì, giugno 21, 2012 alle 14:50

  auguri sisigeeeee!!!!!!!!!!!
• 

  marina

  giovedì, giugno 21, 2012 alle 18:18

  auguri Sisige per le tue nozze di…? su William oddio ho scritto tanto in questi mesi, ancora un post su di lui? si avete ragione ci voleva ma io qua sto in mezzo al deserto del Sahara e se penso che ai primi di febbraio spalavamo la neve mi viene la depressione. il mio studio è posizionato in modo tale che se in casa di sono 31.7 ° qua la temperatura è sui 34 ° voi capite che mi sto squagliando, vero?
  però se andate su http://ricettereali.blogspot.com c’è una vecchia foto che sono sicura vi piacerà molto. scusate ma devo curare anche l’altro blog che la mia “socia” è a Londra beata lei
• 

  sisige

  giovedì, giugno 21, 2012 alle 19:25

  Grazie a tutti. Siete davvero gentili. (sono 26 anni Marina!) COraggio, siamo tutti conciati male dal caldo!
• 

  Matteo

  martedì, giugno 26, 2012 alle 00:28

  Mi ero perso la prosecuzione della discussione sotto questo post!!
  Si la regina Fabiola ha il privilegio del bianco. Come la regina Paola, la regina Sofia e la granduchessa M.Teresa. Monaco e Liechtenstein non lo hanno, anche se la cosa mi sa di controversa.

  Principe di Venezia: se e’ vera questa concessione secondo me e’ proprio un chiaro segno di esclusione. Altrimenti con la nascita era principe di Piemonte. E’ come creare un nuovo ramo, da affiancare agli Aosta (subentranti) e ai Genova (all’epoca vi era ancora il duca di Genova).
• 

  Matteo

  martedì, giugno 26, 2012 alle 00:49

  Cosi per curiosita’ sono tornato su sta pagina per fare la carrellata degli assenti a questa riunione di Sovrani, regnanti e non (perche’ non si smette mai di essere dei sovranti se lo si e’ stato).

  Dei regnanti mi ha molto colpito in primis l’assenza del giovanissimo Re del Bhutan (presente al matrimonio dei Cambridge, non in chiesa, ma il giorno prima).

  Mancavano anche (o quanto meno qualcuno a loro nome):
  - SM il Re di Cambogia;
  - SM il Re del Bahrein;
  - SM il Sultano dell’Oman (ha tutti i principali ordini britannici, esclusa la sola Giarrettiera);

  Inoltre mancavano i seguenti deposti sovrani ( anche se e’ evidente la scelta di limitarsi all’Europa, ma e’ curioso lo stesso vedere qnt sono)
  - S.M. Fuad II d’Egitto;
  - SM il Re Kigeli V del Ruanda;
  - SM il Re del Nepal (di cui tutti sappiamo la storia);
  - SM il Sultano Yamshid di Zanzibar;
  - SM l’ultimo re del Ruenzori;

  Piu’ tutti i vari Emirati, Principati orientali aboliti o federati, gli ex Re di Malesia e via discorrendo

Lascia un commento